医荟园，前车之鉴！基金标书写作问题及改进方法 2021-06-08 15:41:49

本篇文章1142字，读完约3分钟

SCI论文：标书是申请基金的重要材料，其好坏与否影响基金申请结果，所以，写好标书对于申请人来说是十分重要的。但是，由于写作能力欠缺，不少申请人的标书都会出现一些写作错误，下面我们来谈谈这个问题。

一、写作问题

1、标书撰写不认真

标书中错别字太多。有的标书仅第一个部分就有 8、9个错误，其中摘要有 2-3个错别字，英文翻译更是语法错误连篇。另外文中参考文献格式不统一，字体大小都不一致。这样的标书给人感觉敷衍了事，直接被 PASS 的可能性极大。

2、缺少研究假说

PASS 掉的标书中有几篇立项依据中都没有给出明确的研究假说，从头看到尾都没有明白申请人到底想解决证明什么问题，到底有没有应用价值和科学意义，这样的标书都明确在评审意见中指出，并给出了C的评价。

3、研究方案有缺陷

有几篇标书题目是机制方面的研究，但是通篇都没有涉及机制研究的内容，只是简单的在组织和细胞里面检测一些指标分子表达，通过相关性分析进行证明，这样的内容连最基本的一些机制研究套路和技术(比如抑制剂处理，基因沉默等)都没有采用，怎么能说是机制研究呢?

4、研究领域知识欠缺

有些标书参考文献太过陈旧，不知道是没有去关注国内外最新的研究，还是刻意忽略。举个例子：有一份标书，刚读完感觉比较好，各方面都不错，工作基础扎实，技术方案设计很好。但是在 PubMed 上搜索文献，最近 1 年国外已经有人发表了基本差不多的相关论文，这样的也只能给C。

5、未做预实验

预实验是支持你的课题可行性的重要证据，有的标书在工作基础中没有去做跟申请项目相关的预实验，申请的项目是个全新的研究领域，那没有预实验的结果怎么能让评审充分相信你的课题是可行的呢?

二、改进方法

1、立项依据宜简洁

有些标书的立项依据写的特别详细特别多，虽然逻辑严密，条理清晰，但是写立项依据不是写综述，很多内容与申请课题关系不大，完全可以删除。

2、明确的研究假说+合理方案

创新对很多申请人来说都是个大头，NSFC每年资助那么多项目，真正完全创新的很少，大部分都是鸟枪换炮。有没有特色有没有创新，并不在于申请人在文中怎么自我标榜，说什么。

关键还是看标书是否有明确的研究假说，并围绕这个假说设计合理的方案来回答，研究的成果有没有实际应用意义。

3、技术方案要详实

有的标书把两者混为一谈。研究内容是不需要特别详细，而技术方案要尽量详实，能够实现研究内容。有的标书为了体现创新，把一些新的热门技术加上，其实反而弄巧成拙，有些内容用最经典的实验方法反而大家更加认可。

4、内容尽量相关

这指的是与申请项目相关的基础。有的标书把不相关的内容扯进来，而预实验反而没有，有的把 SCI 论文的 IF 因子注上，没有超过5分的文章弄这个就是画蛇添足了。