“从＂彭宇案＂反思我们的道德风险”

本篇文章1114字，读完约3分钟

……人与人之间的信任变得脆弱，我们的道德价值和道德风险持续增加。 正因为如此，公众才会有不合理的不安。 当许多网民把可靠的一票投给彭宇时，并不意味着他们百分之百相信彭宇，而是因为他们不想接受道德再次可能的重构。

7月，南京老妇人将青年彭宇告上法庭，要求对方撞伤自己并赔偿十几万元的损失。 据说彭宇亲切地帮助了那位老奶奶，带她去了医院。 9月5日，南京市鼓楼区法院对彭宇案作出一审判决，称:“彭宇是自认第一个下车的人，从常识上分析，他很可能与老奶奶发生冲突。” 彭宇裁定补偿原告40%的损失，即45876元，10天内支付。 (《南方都市报》9月6日)

法院的判决结果与公众的反应形成了很大的对比。 网友一边相信和支持彭宇，一边觉得现在好人难做。 这种反差意味着，“彭宇事件”很可能在相当长的一段时间内反复被人们提起典型的例子。

公众对“彭宇案”的疑问是，法院是否应该运用逻辑推理和解体的做法进行认定和判决。 法院在认定“彭宇是否撞到老奶奶”这一核心问题上，必须澄清事实，确凿证据。 根据这类民事侵权案件“谁主张谁举证”的大致情况，原告方应负责举证。 但是，不得不说，老奶奶拿不出有说服力的证据是彭宇撞到了她，形成了比较有效的证据链，在这种情况下，法院用推理和分解的方法做出了判决，有点草率。

但是，疑问是疑问，事实的真相到底如何，作为局外人的我们还不知道。 因此，技术探讨可以继续，但对实质性问题的妄加猜测和过分偏激的反应不合时宜。 事实上，这件事最大的意义表现在道德层面而不是法律层面上:在当今时代，好人做好事的道德风险有多大？

走出法院大门的彭宇说:“别再冲动了。”这件事的唯一目击证人陈先生喊道:“朋友们，今后谁敢做好事？” 越来越多的网友感慨“现在好人不好”，甚至法院判决书也直言“彭宇没有选择自己离开，违背情理”——这是来自不同主体的声音，与其说是对一起案例的有感而发，

现实中，道德品质的丧失不能让我们警惕。 调查数据显示，六成小学生不知道雷锋是谁，耳目所及，有人跳楼，有人讨价还价，越来越多的事件发生在我们身边，公交车上为孕妇和老人让座的人少，捡钱的人少。 正因为如此，公众才会有不合理的不安。 当许多网民把可靠的一票投给彭宇时，并不意味着他们百分之百相信彭宇，而是因为他们不想接受道德再次可能的重构。

这给了我们一点感慨，给了我们一个快乐。 原来，我们心中从未失去过对道德的追求和仰慕。 孟德斯鸠说:体民国有推进中枢。 这就是美德。 但丁更直接地表达了人类不能像野兽一样生活，应该追求知识和美德。 任何时代都需要道德力量来引领我们的时代精神，任何民族都不能容忍以前流传下来的美德和民众的疏远。 (作者:吴龙贵)